Les révisions successives de l’Assurance Invalidité (AI), notamment les 4^e, 5^e et 6^e révisions, ont conduit à des évolutions paradoxales à plus d’un égard, selon notre étude. Si l’objectif de réduction des dépenses afin d’assainir le budget de l’AI a été atteint, cela s’explique d’abord par le durcissement des critères d’éligibilité et par la suppression de certaines prestations. Alors que le traitement des demandes de prestations s’est nettement accéléré, on observe que l’accès aux rentes a été réduit et s’accompagne d’une augmentation marquée des refus de prestation prononcés par l’AI. L’accès aux mesures de réadaptation professionnelle a quant à lui progressé, mais dans une moindre mesure.

Autre effet paradoxal : alors que ces révisions visaient tout particulièrement à endiguer l’augmentation du taux de jeunes rentiers AI, il apparaît que leur part n’a pas diminué. A l’inverse, les assurés plus âgés connaissent un accès à la rente nettement réduit, sans progression significative de leur accès à la réadaptation professionnelle, mesure dont bénéficient avant tout les plus jeunes (18-35 ans).

L’analyse montre encore le renforcement de fortes inégalités entre les personnes demandant l’AI pour des raisons somatiques et/ou psychiques. En parallèle, les personnes dont la santé n'est pas atteinte, selon l'AI, est en hausse. 

Enfin, des entretiens biographiques menés auprès d’assurés révèlent un effet désincitatif des réformes de l’AI, incarné notamment par les nouvelles mesures de lutte contre les «abus» adoptées par l’AI, ce qui tend à accroître le risque du non-recours à l’AI. Reste alors ouverte la question du devenir des personnes renonçant à leurs droits, tout comme celui des personnes ayant connu un refus de prise en charge par l’AI et qui sont en augmentation.

Lire la version complète "La réadaptation prime sur la rente? La réforme de l'AI à la lumière d'une étude longitudinale"